"Por que fiz o Mestrado em Administração?" ou "...um pedaço da minha história"

     Os fatos cotidianos, quando submetidos à observação, podem desencadear um processo cognitivo do que Thomas Kuhn denominaria de “pré-ciência”, marcado mais pelas “verdades” lastreadas por “opiniões” do que por “coisas” (FEYERABEND, 2003).

Tais observações podem também constituir a fonte geradora de um “problema”, as quais, submetidas à pesquisa científica, se inscrevem em uma “problemática”, decomposta em lacunas, postulados e objetivos de investigação metodologicamente coesos (LAVILLE e DIONNE, 1999).

Diante dessas considerações, valho-me da experiência pessoal para trazer a lume fenômenos desafiadores, ainda pouco pesquisados, dentro do campo dos estudos sobre fontes de vantagem competitiva. 

Acerca da inevitabilidade da influência, ainda que remota, da experiência do pesquisador sobre as escolhas de seus objetos de estudo, Buchanan e Bryman (2008) a ratificam quando afirmam serem inexoráveis as conexões entre tema, campo de pesquisa e o pesquisador, presentes em elementos organizacionais, históricos, políticos, éticos e fáticos, os quais interferem inclusive na escolha dos métodos de pesquisa proposta.

No mais, identifico aqui uma “problemática sentida” (LAVILLE; DIONNE, 1999), o que aumenta as chances de um trabalho relevante, contributivo e aderente à realidade.

Por essas razões, podem se mostrar significativas as informações sobre a história, a formação e experiência do autor, bem como as razões que o levaram à identificação de um problema.  Sigo Barbero (2008), para quem “as lentes pessoais do escritor marcam o conteúdo das teorias” (p. 9). Segue-se, portanto, um pouco da minha história. 

Esta pesquisa tem origem no anseio pela compreensão da competitividade das empresas brasileiras de moldes e estampos no Brasil, pouco conhecidas e estudadas, a não ser pelas escolas de engenharia, cujos interesses distam das questões que se pretende aqui enfrentar.

Advogado militante, graduado em 1995 pela Universidade Presbiteriana Mackenzie, fui instado a me envolver com as atividades de uma empresa industrial de pequeno porte fundada pelo meu pai em 1994.

A empresa nasceu da conjugação de dois fatores: (a) a experiência técnica do fundador de mais de 30 anos na construção de estampos para a indústria automobilística; (b) a necessidade de geração de renda para o sustento familiar, não suprido pelos proventos da aposentadoria.

Meu envolvimento no negócio exigiu conhecimentos e habilidades que eu não dispunha. Por essa razão, em 1999, participei de um Programa de Formação de Novos Empresários e Dirigentes para Micro e Pequenas Empresas Industriais, oferecido pelo Programa de Capacitação de Empresas em Desenvolvimento - PROCED, da Fundação Instituto de Administração - FIA da Universidade de São Paulo, sob o patrocínio da Federação das Indústrias do Estado de São Paulo - FIESP, em parceria com o Instituto Euvaldo Lodi - IEL e com o SEBRAE.

A capacitação obtida surtiu efeitos na qualidade da gestão e impactos no desempenho da empresa. O negócio cresceu e se estruturou em três pequenas empresas, com atividades complementares – uma empresa fabricante de estampos, uma estamparia de peças metálicas e uma prestadora de serviços de usinagem.

Entretanto, decorridos alguns anos, os resultados não mais se reproduziam com a mesma intensidade. Passei a questionar o que era necessário para que pudéssemos maximizar e sustentar a rentabilidade inicialmente realizada.

Observava a atuação de firmas congêneres e a forma como ocorriam as relações com seus clientes, cujo perfil predominante era o de empresas multinacionais ligadas à indústria automobilística.

Embora tais observações tenham os contornos da pré-ciência, elas suscitaram algumas inquietações em relação ao segmento de moldes e estampos, a seguir elencadas:

• Caracterizado por alta e atomizada concorrência, bem como pela quase paridade entre preços e custos marginais;
• Guiado pelas demandas de poucas e grandes corporações, a partir de decisões estratégicas de desintegração vertical, e sujeito à imposição de condições comerciais pouco flexíveis e subordinantes;
• Carência de profissionais especializados para dar sustentação à competitividade das firmas, o que se verifica sob três aspectos: primeiro, a presença de poucos profissionais especializados, porém já aposentados e resistentes às mudanças tecnológicas e organizacionais; segundo, a formação pouco adequada dos jovens estudantes do ensino técnico, associada com a dificuldade das empresas no estabelecimento de estratégias para atração de estudantes melhor preparados; e terceiro, a existência de poucos profissionais de ensino superior – em especial engenheiros e administradores – refletindo-se em uma cultura organizacional que não enfatiza a melhoria de processos, geração de conhecimento, aprendizagem e inovação.
• As empresas detentoras de processos incipientes de inovação tecnológica, reduzidos à aquisição ou substituição de equipamentos, o que as tornam altamente dependentes de fornecedores fabricantes de máquinas e acessórios para o acesso à tecnologia, indispensável para sustentação da competitividade no setor;
• A renovação e manutenção dos recursos tecnológicos (equipamentos, acessórios e atualização de softwares) com a necessidade de um aporte de recursos financeiros próprios ou de terceiros, estes últimos a custos elevados e com efeitos negativos sobre a liquidez e o retorno do investimento;

Como resultado, era fácil concluir que tais empresas, em verdade, lutavam pela sobrevivência dos negócios: havia elevada informalidade na contratação de profissionais; a impontualidade no cumprimento de obrigações com fornecedores, salários e tributos era uma prática recorrente; a tomada de crédito bancário para financiamento de obrigações de curto prazo revelava a insuficiência de capital de giro para sustentar as operações da empresa.

Por outro lado, era possível identificar empresas que cresciam, realizavam investimentos e ampliavam seus negócios, evidenciando desempenhos em muito superiores aos seus pares. 

Ao atentar para essas firmas bem sucedidas, indaguei que razões as levariam a uma posição distintiva no setor, reflexão ainda guiada pelo senso comum.   

Se comparadas essas empresas com a grande maioria do segmento, era clara a percepção de que elas se encontravam em situação de destaque. Contudo, sob a ótica do valor econômico, sua geração e apropriação (BOWMAN; AMBROSINI, 2000), observei um aparente (ou é real?) dilema:

O crescimento dessas empresas dava-se em função do aumento dos negócios realizados com seus clientes, e do aumento da capacidade instalada, mediante elevados investimentos na estrutura operacional;

Esse crescimento só era possível com a redução de preços, decorrentes de altos volumes de fabricação e economias de escala, mas alavancava, financeira e operacionalmente, tais empresas ao ponto de expô-las a riscos de uma estrutura de capital de custos superiores aos retornos esperados;

Os beneficiados maiores eram os clientes, supridos com moldes e ferramentas, a custos baixos e prazos reduzidos.

Questionei se haveria vantagem competitiva nessas práticas e, caso houvesse, de quem seria essa vantagem. 

No mais, indaguei se tal vantagem seria sustentável, diante da possibilidade, ainda que remota, de uma diminuição da demanda no mercado de moldes e ferramentas, circunstâncias imprevisíveis, incontroláveis, mas factíveis e dependentes de interações políticas, econômicas e decisórias dos próprios clientes.

Em meados de 1999 fez-se sentir um lento e irreversível processo de expansão da arena competitiva. As empresas brasileiras começavam a perder negócios para concorrentes internacionais, em especial para a indústria portuguesa de moldes e para a indústria espanhola de estampos. Posteriormente, as ameaças advieram da Ásia, especialmente com o surgimento e expansão de uma competitiva indústria chinesa de moldes. A pressão exercida sobre os fabricantes brasileiros era evidente e um enfraquecimento do setor se fazia sentir progressivamente com o decorrer do tempo. 

A propósito, a reportagem constante na Revista Usinagem Tech (2011, p. 12-15), que leva o nome de “Crise mundial – o que fazer para sobreviver à queda da demanda da indústria automobilística e à agressividade dos concorrentes chineses”, confirma a preocupação que eu havia antecipado, ainda no final da década de 90.      

Apesar de todos esses desafios, os nossos negócios, embora pequenos, eram estáveis e apresentavam bons indicadores de liquidez e rentabilidade, se comparados com a média relativa do segmento, além de desfrutarem de reputação dentre os clientes do segmento automobilístico. Prova disso é que fomos abordados por um grupo econômico interessado em adquirir as empresas.

Duas de nossas empresas foram vendidas no ano de 2004. Contudo, em 2008, o grupo comprador encerrou as atividades de uma delas e vendeu a segunda empresa para terceiros, que ainda a mantém em funcionamento.  

Decorrido o tempo, subsiste aberta a questão sobre quais as fontes de vantagem competitiva dessas firmas bem sucedidas, tendo em vista a sua atuação em um contexto, que sem propriedade científica, considerava, no mínimo, inóspito e adverso.

Fica a observação de que a “realidade sentida”, aqui narrada, se deu no contexto da indústria automobilística, geradora da quase totalidade da demanda para essas empresas.

Por fim, esse preâmbulo, de cunho pessoal, tem apenas o condão de atribuir o sentido às questões subjacentes à pesquisa, as quais me impulsionaram à elaboração da presente dissertação.

Trata-se da apresentação das motivações iniciais do trabalho, que terá a formulação do problema, as justificativas, os pressupostos e os objetivos enunciados, os procedimentos metodológicos, as análises e as considerações finais, com a devida fundamentação, nas seções que seguem. 

Considerações iniciais feitas na dissertação defendida em 06/09/2011